När sociala medier började prägla vardagen för drygt tio år sedan, såg många de stora plattformarna som en spegling av våra liv - och vad människor tycker.
Det kallas yttrandefrihet och demokrati, sade man. På dessa nya digitala plattformar görs inga urval av någon gammal mossig redaktör, Facebook, Instagram och Twitter är neutrala. De saknar politisk lutning, de är objektiva maskiner.
SÅ SÅG TANKEFIGUREN UT - OCH JUST DEN BILDEN ÄR FÖRMODLIGEN EN AV DE MEST POTENTA OCH VILSELEDANDE I VÅR TID.
För ju mer man får veta om företag som Facebook, desto mer har en annan version av verksamheten blivit synlig. Sociala medier är allt annat än en direkt spegling av oss människor. Vad vi ser i våra flöden är tydligt styrt av vad beslutsfattarna bakom dessa plattformar velat premiera. Och det företaget haft för avsikt att gynna har inte nödvändigtvis varit det som fått demokratin att må bra. Eller som företagets grundare Mark Zuckerbergs (ovan) tidiga motto löd:"Company over Country", företag före land.
På sistone har vi matats med avslöjanden om det inre livet på Facebook. Det är inga vackra detaljer som kommit fram.
I veckan kom ännu ett handfast exempel när Washington Post i detalj visade att bolagets egna system, FB:s algoritmer, varit programmerade för att till exempel gynna material som väcker arga reaktioner. Starka känslor har belönats, innehåll som förstärker motsättningar och spär på polarisering har gynnats och blivit mer synligt.
Allt är ett led i jakten på tillväxt och vinster. Detta har skett mycket medvetet. Av de läckor från företaget som nu blivit offentliga, framgår det att Facebook förstått att man gett sig ut på en väg som kan skada människor och fräta på demokratin. Och frågan är mycket större än ren politik.
Ta Instagram, som Facebook äger. I koncernen har man vetat att Instagram får tonårstjejer att må dåligt, att plattformen förstärker osunda kroppsideal och till och med blåser upp självmordstankar. Och man är fullt medveten om att det i praktiken är mycket svårt för en ung människa att lämna plattformen, eller pausa från appen. Systemet är riggat för att skapa ett konstant beroende, även av potentiellt farliga beteenden.
Larmsignalerna har ljudit internt, men FB:s ledning har valt att strunta i dom.
I veckan annonserade Facebook att man byter namn till Meta., vilket sägs avspegla ett nytt kapitel i koncernens utveckling: steget mot ett virtuellt universum.
Men det finns en annan, mer cynisk bakgrund. Framför allt i USA är Facebooks namn efter Trumpåren så förknippat med de mest ohälsosamma tendenserna i vår tid, att bolaget nu försöker sig på ett fasadbyte.
Men även om trovärdigheten är körd i botten, fortsätter människor i hela världen att använda koncernens olika plattformar, som inkluderar Whatsapp. Namnfrågan är kosmetika.
Fler och fler förstår vad Facebook är och vad det inte är.
Fler och fler inser också att bolaget blivit så mäktigt att det måste ta ansvar för effekterna av sin verksamhet. Det finns legitima skäl att reglera dylika techgiganter hårdare, vilket både de amerikanska myndigheterna och EU insett.
Underlag: Peter Wolodarski, chefredaktör DN.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar