MILJÖPARTIET HAR FEL OM KLIMATET
" Vi har bara fem år på oss för att undvika katastrofen. Vi måste gå tillbaka 60 miljoner år för att hitta en liknande massutrotning". Så sade Alice Bah Kuhnke och Per Holmgren, Miljöpartiets toppkandidater till Europaparlamentet, under EU-valrörelsen för drygt ett år sedan. Det var starka ord, men kändes ändå välbekanta.
Sedan 1970-talet har miljöaktivister målat upp ett liknande scenario. Ibland har vi bara fem år på oss, de mer generösa ger oss tio år, men krisen är konstant. Deras syfte är förstås att bana väg för en mer radikal klimatpolitik. Problemet är att en radikal klimatpolitik nästan alltid mynnar ut i långtgående socialistiska åtgärder som undergräver den tillväxt som är avgörande i kampen mot utsläppen. Skälet till att världen är en bättre plats att leva på i dag, med lägre klimatrelaterad dödlighet än på 1970-talet, är att vi har blivit rikare.
I ETT HISTORISKT PERSPEKTIV har nästa allt i världen blivit bättre sedan 1900-talets början. På bara 30 år har dödligheten i luftföroreningar inomhus mer än halverats, som exempel. För matlagning har vedeldning i många fattiga länder bytts ut mot gas eller olja, och i rika länder används framför allt el. Ved finns då mest till hands för att skapa en mysig stämning. När tillväxtkritikerna vill se ett helt annat samhälle, är det rika länder som skall bli fattigare då, eller fattiga länder som inte skall få bli rika?
Ett konkret exempel är asbesten. Den här mineralen är hållfast, smidig, isolerar bra och skyddar mot brand. Men asbesten dödar också, på kort och lång sikt. Därför använder vi den inte längre som byggmaterial. I många fattigare länder - och vi behöver inte resa längre bort än till Ukraina och Ryssland - finns inte motsvarande regelverk. De har inte råd att efterfråga hälsosammare, men dyrare byggtekniker för att få bort farliga material och kemikalier. Ju rikare människor blir, desto bättre standard har de råd att betala för.
Sedan år 1990 har Sveriges befolkning ökat med drygt 1,6 miljoner människor och ekonomin har nästa fördubblats. Samtidigt har koldioxidutsläppen minskat med 27 % under samma tidsperiod. Vi köper i dag fler bilar, sedan 1990-talet har personbilarna ökat med 1,2 miljoner, men ändå har de totala utsläppen minskat med 21 %. Utsläppen av svaveldioxid har minskat med 80 % på 30 år, freonerna med 93 % och bly i luften med 95 %. De som använder argumentet att tillväxt leder till ökat tryck på naturen har anledning att tänka om. Forskning visar att för varje enprocentig uppgång av BNP per capita - alltså välstånd per person - ökar energibehovet med bara 0,7 %. Energibehovet är avtagande ju rikare ett land blir och samma trend ser man för vattenanvändning, bensin och konsumtionsbaserade utsläpp.
SVERIGE ÄR EN GLOBAL FÖREBILD som visar att det går att kombinera tillväxt och minskande utsläpp, och internationellt har dödligheten från naturkatastrofer minskat med 99 % under de senaste 100 åren. Mänskligheten har helt enkelt blivit bättre på att möta torka, översvämningar, stormar, skogsbränder och extrema temperaturer tack vare att fler människor nu har möjlighet att snabbt transportera sig och köpa importerad mat.
Det stämmer helt enkelt inte att vi bara har fem år på oss att möta katastrofen. Tvärtom blir Sverige och världen bättre för varje år som går, med lägre dödlighet, större förmåga att möta kriser och med ett mindre behov av ändliga resurser. Miljöpartiet har helt enkelt fel, inte bara om politiken, utan om självaste premissen för diskussionen,
Underlaget har framtagits av Toröredaktionen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar