"fake news"

 Det var den tyske propagandaministern Joseph Goebbels som på 1930-talet drog upp grundprinciperna för det som senare blev trumpisternas "fake news".

Faktaresistenta Trumpanhängare och högerlobbyister började för 8 till 10 år sedan att använda sig av "fake news". Allt som inte passade in i deras världsbild uppgavs vara falska nyheter.

Goebbels jobbade lite annorlunda än Trumpisterna, men var först med att dra upp grundprinciperna för ljugandet. Vilka idiotiska motsägelser som helst stöptes om. Det var till exempel samtidigt både bankirernas, kapitalisternas, kommunisternas och judarnas fel att Tyskland störtats ner i ekonomisk och kulturell depression.

Adolf Hitler och hans närmaste representerade de mer moderata nationalsocialisterna. De extrema nazisterna ville gå mycket längre, de ville också i en andra och tredje revolution ta itu med både industrialisterna, kapitalisterna, aristokratin och överklassen, medan Hitler insåg att den utvecklingen var rakt igenom opraktisk - i varje fall om man ville ha en fungerande krigsindustri.

Det är kanske en myt att historien lär oss något, kollektivt får oss att undvika misstag. Men många av oss tror starkt på historiens betydelse.

Stephan Lewandowsky (ovan) var en av huvudtalarna på årets Forum för forskningskommunikation i onsdags på biografen Draken i Göteborg. Han är professor i kognitiv psykologi vid Bristol University i England och forskar om faktaresistens och fejkade nyheter.

Han inledde med att peka på hur viktigt det är att man förstår hur faktaförnekare arbetar.

- Förnekande av fakta och spridande av konspirationsteorier är rationella verksamheter. Det är en fungerande politisk strategi. Därför är det viktigt att analysera hur faktaförnekare arbetar, menade han.

Användningen av uttryck som "post fact" och "post truth" exploderade i slutet av 2016. Anledningen till det är lätt att förstå, menar han. När Donald Trump kandiderade till presidentämbetet visade han ett förbluffande förakt för sanning och vetenskapliga fakta. Och ändå så vinner han!

Han skiljer på skeptiker och förnekare.

Med underlag i egen och andras forskning, visar han att det inte verkar betyda något om man upplyser Trumpanhängare om att det Trump säger är falskt, de tror ändå på honom.

Det fenomen som är bäst undersökt på det här området är klimatförändringarna. I princip alla forskare är överens om att jorden värms upp och  att det beror på mänskliga utsläpp av växthusgaser. Ändå finns de som förnekar fakta, den republikanske senatorn James Inhofe är en av dem.

Stephan Lewandowsky vill inte kalla dem skeptiker. Att vara skeptisk är bra, men att förneka fakta är en helt annan sak.

En vanlig metod som klimatförnekarna använder är så kallad "Cherry picking", de plockar russinen ur kakan.

Ett exempel. Den brittiske skribenten Christopher Booker hade hittat en månadsintervall där jordens medeltemperatur sjunkit med 0,7 procent. Detta tar han till intäkt för att den globala uppvärmningen inte existerar. Det finns hundratals exempel på att man gör så. Det är en fantastisk retorisk strategi säger professor Lewandowsky.

En  av hans teser är att förnekande av vetenskapliga fakta och konspirationsteorier hänger ihop. Ju mer någon stödjer konspirationsteorier desto mindre stödjer denne vetenskaplig sanning.

Spridande av falska fakta skulle inte ha någon effekt om folk struntade i dem. Men det finns tydligen en efterfrågan. Frågan är varför?

De studier som genomförts pekar på att människors världsbild är avgörande. När det gäller klimatförändringarna är det inställningen till den fria marknaden som är avgörande. Han hävdar att det finns ett starkt samband mellan tron på en fri marknad och klimatförnekelse. Så här förklarar han hur det hänger ihop:

Om man erkänner att klimatet förändras av mänskliga aktiviteter blir naturligtvis slutsatsen att man måste göra något åt det vilket i sin tur kräver regleringar. Detta är en motbjudande tanke om man tror att den fria marknaden är den bästa lösningen.

Vad som ligger i människans tro eller intresse - världsbild, ideologi och politiska inställning - övertrumfar dessvärre kunskap.

Demokrater som säger sig vara mycket insatta i klimatfrågan är starka anhängare av det vetenskapliga synsättet på klimatutvecklingen. Medan republikaner som säger sig vara mycket insatta i klimatfrågan är starka klimatförnekare.

Det här skapar dramatisk polarisering. Mer information och mer utbildning kan alltså göra saker och ting värre. Vi måste vara medvetna om den här effekten - ideologin kan köra  över allt annat, säger professor Lewandowsky.

Frågan är då hur skall man vaccinera folk mot desinformation och konspirationsteorier:

- Människor är mer benägna att ta till sig korrekt information om de är skeptiska till           källan till de ursprungliga uppgifterna.

-  Om de är misstänksamma till motiven blir människan skeptisk. Varför sprids felaktiga uppgifter? På vems uppdrag?

-  Det är viktigt att analysera hur faktaförnekare arbetar, vilka metoder använder man, vem betalar kampanjer?

Professorn kommenterde dessvärre aldrig Putins bidrag till all falskhet och allt förnekande som råder i världen. 

Underlag: Universitetsläraren